Serieus luisteren naar dwarsligger verbetert besluitvorming

Over het algemeen weten leiders binnen organisaties niet wat ze aan moeten met tegenspraak van werknemers. Aan de ene kant vinden de meeste leiders het riskant om te veel waarde te hechten aan tegengeluiden. Tegelijkertijd zijn veel leiders zich ervan bewust dat briljante ideeën op het eerste gezicht vaak heel vreemd kunnen lijken.

Genie of mafketel

Uit de pas lopen kan een teken zijn van genialiteit. Maar zonder een eenvoudige, betrouwbare manier om het genie van de mafketel te onderscheiden, laten de meeste leiders hun aangeboren conservatisme leiden en smoren ze alle tegenstemmen.

In een recent onderzoek hebben enkele wetenschappers computermodellen gebruikt om uit te zoeken hoe verschillende besluitvormingsstructuren van invloed waren op de prestaties van een organisatie en van bij de besluitvorming betrokken mensen. Zij deden hier verslag van in een artikel op de site van de business school Insead, What to Do With Contrarians?

Betrekkelijk democratische methoden – zoals besluiten waarbij de meerderheid van stemmen telt – werken goed op de korte termijn, blijkt uit het onderzoek. Zij corrigeren echter niet het misplaatste vertrouwen van individuen in opties die veelbelovend lijken maar niets opleveren.

Waardevolle anti-genieën

Beter is het daarom om nu en dan te luisteren naar tegenstemmers, zelfs als ze het mis hebben. We verdeelden voor ons onderzoek hypothetische tegensprekers in twee groepen: genieën en anti-genieën. De eerste categorie identificeerde correct het meest waardevolle alternatief uit vijf mogelijke maatregelen; de tweede dacht dat het slechtste van de vijf het beste was. Zoals te verwachten viel, presteerden de gesimuleerde organisaties in ons model beter wanneer zij tegendraadse genieën de kans gaven beslissingen te nemen.

Maar anti-geniale dwarsliggers kunnen ook nuttige kennis bijdragen, ondanks hun onjuiste denkbeelden. De anti-genieën geloofden namelijk – in tegenstelling tot de meeste mensen – ook dat de beste optie superieur was aan de meeste andere. Zodoende konden ze bijdragen aan de algemene teamkennis, door te helpen sneller de best presterende alternatieven te identificeren.

Het spreekt voor zich dat hoe meer genieën je in je team hebt, hoe beter het is voor de prestaties. Maar de ervaring leert dat genieën dun gezaaid zijn. Kies er daarom voor om mensen die niet geniaal zijn toch de mogelijkheid te bieden tegenspraak te leveren, raden de auteurs van het artikel What to Do With Contrarians? aan.

Flop

“En als blijkt dat ze inderdaad iets op het spoor zijn, kunt u proberen hun idee, hoe vreemd het ook lijkt, in praktijk te brengen. Zelfs als het een flop blijkt te zijn, zal de tegenspreker iets leren en zich minder gemarginaliseerd voelen – en je team zal leren dat luisteren naar tegensprekers de moeite waard is.”

Het artikel What to Do With Contrarians? is geschreven door Henning Piezunka (assistent hoogleraar ondernemerschap en familiebedrijven aan INSEAD), Vikas A. Aggarwal (associate professor ondernemerschap en familiebedrijven aan INSEAD) en Hart E. Posen (hoogleraar Management en Human Resources aan de Wisconsin School of Business).

https://knowledge.insead.edu/entrepreneurship/what-to-do-with-contrarians-17461