Waarom een uitgebalanceerd team beter presteert dan één uitblinker die de toon zet

Wat draagt meer bij aan baanbrekende innovatie: een getalenteerd team of een team dat is gebouwd rond een uitblinker? Het succes van een vernieuwer als Elon Muks bij Tesla, wekt de indruk dat doorbraken vaker voorkomen bij toppers.

De beste innovatieresultaten worden behaald door teams van getalenteerde onderzoekers die excelleren in samenwerking

Maar de werkelijkheid is omgekeerd, zo ontdekte een ploeg van wetenschappers van twee Amerikaanse universiteiten (Arizona en Colorado) en twee Europese businessschools (HEC Parijs en Insead). Een van hen, Vlad Mares (Affiliate Professor of Economics bij Insead) doet er een boekje over open.

De beste innovatieresultaten worden behaald door teams van getalenteerde onderzoekers die excelleren in samenwerking. Hun resultaten overtreffen die van teams die leunen op een ster in vernieuwing. En toch zijn ook getalenteerde teams niet bij voorbaat verzekerd van succes.

Duizend onderzoekers en dertig toppers

Het kwartet wetenschappers baseert dit inzicht op een analyse van meer dan vijfhonderd onderzoeksprojecten aan een topuniversiteit waarbij ruim duizend onderzoekers betrokken waren. Daarvan waren er dertig die als sterren aangeduid kunnen worden, afgaande op hun wetenschappelijke publicaties en de mate waarin ze in wetenschappelijke kringen geciteerd werden. De bevindingen van de analyse is gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Management Science.

De teams waar de uitblinker de boventoon voert zijn in nog geen tien procent verantwoordelijk voor succesvolle innovaties. Maar de studie betekent niet dat samenwerking per definitie de oplossing is voor succesvol innoveren.

Teams die samenwerking prevaleren, namen ruim veertien procent van de succesvolle innovaties voor hun rekening, zo ontdekten de vier onderzoekers. Dit kwartet zag dat in driekwart van de gevallen er geen duidelijke dominantie aanwezig was van een uitblinker of een team dat gebouwd was rond hechte samenwerking.

Investeren in samenwerking is beter dan het inzetten van uitblinkers

Toch trekken de vier onderzoekers de conclusie dat organisaties beter kunnen investeren in samenwerking binnen teams, dan in het aantrekken van en vasthouden aan toptalent dat een team domineert.

De vraag is wanneer een samenwerkingsverband binnen een team duidelijk beter presteert dan een team dat wordt gedomineerd door een uitblinker. Volgens de vier onderzoekers heeft het succes van samenwerking alles te maken met balans. Hoe vanzelfsprekend deze aanbeveling ook lijkt, de kracht van een team hangt af van hoe goed de sterke en zwakke punten van de leden elkaar aanvullen en opvangen.

Individuele medewerkers moeten duidelijk maken welke unieke waarden zij meebrengen

Dus luidt de conclusie dat samenwerking binnen een team niet per definitie sterker is dan een uitblinker die het voortouw neemt. Een valkuil van teamdynamiek is dat teams soms hun eigen gang gaan. Niet zelden bepalen ze zelf wie er mee mag doen en in welke rol. Die keuzes zijn niet per definitie het best voor de resultaten.

Wil een team sterker worden dan de kracht van een uitblinker, dan is sturing gewenst van een team, zo schrijft Insead-onderzoeker Mares. Individuele medewerkers moeten duidelijk maken welke unieke waarden zij meebrengen. Deze informatie stelt werkgevers in staat om gericht te zoeken naar medewerkers die daaraan complementair zijn en deze toevoegen aan het team.

Uitblinkers mogen meedoen mits teamleden complementair zijn

Daarin is ook ruimte voor een uitblinker, mits die niet de boventoon gaat voeren en wordt omgeven door teamleden die complementair zijn. Verreweg de meeste succesvolle innovaties doen zich voor bij zulke samenstellingen, aldus Mares.

Is deze balans tussen krachten en zwakte goed afgesteld, dan ontstaan er teams die in staat zijn tot maximale prestaties, waarin zowel uitblinkers als samenwerkingsverbanden een unieke waarde verkrijgen die moeilijk valt te kopiëren. De resultaten overtreffen de potentie van de uitblinker die op eigen kracht een onderzoeksteam leidt. Is dit krachtenveld in balans, dan is het niet eens noodzakelijk om sterren in het team te hebben.

Apple iOS 10: succes dankzij het ideale team

En als deze balans er niet is? Dan is de uniciteit van elk teamlid minder prominent aanwezig. Teamleden worden gemakkelijker vervangbaar. De prikkel tot intense samenwerking wordt daardoor minder, waardoor de kans op baanbrekende innovatie vermindert.

Als voorbeeld van de samenwerking die tot op diep niveau wordt gestimuleerd, verwijzen de onderzoekers naar Apple. Daar zijn de beste engineers bijeengebracht in het team dat werkte aan het iOS 10-besturingssysteem. De individuele prestatiebeloning was er niet, er gold uitsluitend een teambeloning.

De vier onderzoekers sluiten hun aanbevelingen af met het advies om de omstandigheden goed in het oog te houden. Bij innovatie waar AI wint aan betekenis, hebben teams wellicht meer aan generalisten die breed inzetbaar zijn dan aan specialisten. De belangrijkste les: zorg voor evenwicht in het scala aan benodigde vaardigheden en focus op de samenwerking om de synergie van alle deskundigheid naar boven te halen.